Джокер — повелитель ненужных: либералы его заслужили!

Вместо вступления

Поговорим скорее не о фильме, о нем только ленивые не вели разговоры. Поговорим об явлении и проблеме, который фильм поднимает для общества. А там — темные стороны и грязные фасады, где хорошее и плохое смешалось и в итоге мы получаем гнилой результат. Первопричина такой гнилости — пугает и не дает шанс на оптимизм. Думаю, все эти афоризмы, что я накрутил во вступлении, подталкивают нас на обсуждение проблемы социальной несправедливости и неравенства в обществе, не зависимо от государственного строя или правящей партии. Нацизм, национализм, капитализм, социализм и либертарианство, а последнее — как более никто, способно порождать монстров, пока нечего хорошего человеческой цивилизации не дало, и уже не даст, ‘’Джокеры’’ — не дадут.

Истоки социальной несправедливости

По моему глубокому убеждению, нарастание в мире социальной несправедливости несет смертельные угрозы цивилизации. Эта несправедливость во всем — к доступу к образованию, медицине, капиталу, к творческой самореализации, и так можно продолжать до бесконечности. Губительное сочетание плохих стратегий, экономики и политики, в значительной мере, лежит в основе того факта, что у большинства людей в мире нет хорошего здоровья, которое биологически возможно, нет хорошего образования — которое платное и дорогое, нет реализации в своей профессии — так как классовая и кастовая система никуда не делась, делящая людей на своих и чужих. Социальная несправедливость убивает людей в массовых масштабах, как в прямом смысле, так и в переносном.

Начнем с социальной несправедливости, порождаемой войной. Традиционный источник финансирования военных расходов «всех времен и народов» — это печатный станок. С точки зрения национальной экономики, необеспеченная эмиссия — зло, но, с другой стороны — инфляция является наиболее справедливым «налогом на войну», которым в равной степени облагаются и богатые, и бедные, хотя, вне всяких сомнений, бедные страдают намного больше. Тем более страдают все, когда печатный станок связан с кредитным договором с МВФ. Именно поэтому главным источником финансирования резко возрастающих военных расходов становится резкое сокращение социальных программ. В данном случае, в вопросе военных расходов и МВФ — львиную долю расходов на войну платят бедные. Следующий аспект социальной несправедливости вроде как не имеет прямого отношения к бедным: заемщиками и вкладчиками банков является, прежде всего, условный «средний класс». Однако, в связи с тем, что именно за счет этих двух категорий власть везде в мире пытается локализовать банковский кризис, они рискуют сменить свой социальный статус на «бедные». Следующий вид социальной несправедливости в мире порождается непосредственно либеральными прогрессивными реформами, под которые МВФ выделяет кредиты. Один из столпов этих реформ — сокращение налогов и государственных расходов. Это два процесса взаимосвязаны, но их можно разложить на составляющие. «Сокращение налогов» предполагает уменьшение налоговой нагрузки на бизнес, а «сокращение госрасходов» — прежде всего, урезание социальных программ (и, во вторую очередь — сокращение бюрократического аппарата). То — есть опять, при «посредничестве» власти и МВФ, бедные «оплачивают» либеральные реформы таких правительств во всем мире. Конечно, социальная несправедливость — один из неизбежных спутников рыночной экономики, где в той или иной степени действует пресловутый «социальный дарвинизм». Когда самый способный — при этом самый дешевый, но не значит самый востребованный — так как покупать будут того, на кого укажет система. Но в нынешнем современном случае мы одновременно видим слишком много видов социальной несправедливости, что уже в ближайшее время может стать намного более опасной угрозой, нежели просто революционные процессы. Кризис, охвативший экономическую, социальную и политическую системы большинства государств мира, обусловил воспроизводство несправедливых социальных отношений в глобальном масштабе, думаю, спорить никто со мной не будет! Социально несправедливые отношения имеют место тогда, когда существуют видимые и невидимые недобросовестные действия в рамках общества, которые способствуют неравенству и препятствуют социальному прогрессу. Социальная несправедливость воспроизводится во взаимодействиях управления, возникающих между индивидуумами или группами населения, с одной стороны, и структурами управления, наделёнными управляющими или распорядительными функциями, с другой, и сопровождается воспроизводством насилия над личностью, унижением или попранием её чести и достоинства. Глобальный системный кризис дал плодотворную почву для анализа не только бездарного управления, приведшего к глобальной социальной несправедливости, но и того стиля политического мышления, и даже идеологии, которые лежат в его основе. Это — рыночный теократический фундаментализм, а вернее — фанатизм. В общем смысле под рыночным фанатизмом я понимаю неистовую веру в политику, базирующуюся на принципе «невмешательства» («laissez-faire») в «экономику свободного рынка», которая способна решить не только экономические, но и все социальные проблемы. Якобы способна! А политика рыночного фанатизма (фундаментализма) порождает:

· ошибочные убеждения или специально созданные мифы о том, что свободные рынки обеспечивают в обществе максимально возможную справедливость и процветание, а любое вмешательство в рыночный механизм неизбежно ведет к уменьшению социального благополучия

· агрессию со стороны людей, которые яростно выступают против любого государственного регулирования и защищают всецело свободный рынок, так и идеологию, которая финансовый капитал возвеличила над промышленным

Текущее положение дел, (сложившееся в мировой экономике на кануне 2020 года), является нездоровым и непрочным. Финансовые рынки по своей сути являются нестабильными, кроме того, существуют общественные потребности, которые не могут быть удовлетворены путем предоставления полной свободы рыночным силам. К сожалению, эти недостатки не признаются. Вместо этого существует широко распространенное убеждение в том, что рынки являются саморегулирующимися, а мировая экономика может процветать без вмешательства мирового сообщества. Такого мнения придерживается ряд известных в мире экономистов, политиков и предпринимателей (среди которых Ричард Козул-Райт и Поль Рэймент). Рыночный фанатизм как разновидность феномена фундаментализма, имеет особенность, которая, прежде всего, относится к его происхождению. Рыночный фанатизм — это результат специфического процесса трансформации концепции свободы (в том числе и экономической), воплощенной в идеологии классического либерализма, через неолиберальные ее модификации, в рыночную догму тоталитарного типа. Эту догму берут на вооружение глобальные финансовые институты и актеры глобализма и навязывают всему мировому сообществу методами не только экономической, но также политической, а порой и военной экспансии. Известно, что ядро «классического либерализма» формирует

совокупность представлений, сконцентрированных на таких ценностях как индивидуализм, свобода, разум, справедливость, толерантность и частная собственность. Трактовка этих ценностей основана на социально-политических взглядах выдающихся обществоведов, которых часто относят к теоретикам-основателям либерализма — Томаса Гоббса, Джона Локка, Шарля Луи Монтескье, Алексиса де Токвиля, Иеремии Бентама, Джона Стюарта Милля и, безусловно, Адама Смита. В действительности ранние либералы хотели лишь заставить диктаторов, наделенных абсолютной властью, уступить требованиям свободы. Идея о диктате закона, о котором мечтали либералы, была поистине революционной силой, возвестившей о наступлении просвещенной эпохи в современной истории. Она сыграла свою роль в эволюции цивилизации, но ее навязывание сегодня — это уже роковая ошибка. Неолиберализм олицетворяет идеи приоритета индивида перед обществом и государством, рынка — перед планированием и регулированием, прав человека — перед могуществом власти и коллектива. Однако на практике это сопровождалось смещением акцентов и ростом идеологических тенденций. Смещение таких акцентов со временем превратилось в опасную социальную манипуляцию, где окна Овертона пошли на поток, ломая традиции, приличия, гуманности и сострадания. В либерализме главным регулирующим фактором общественного бытия являлась индивидуальная свобода, прежде всего, разумно мыслить и действовать, ограниченная лишь моральными ценностями и нормами общества. В неолиберализме ключевым принципом стала не индивидуальная, а экономическая свобода индивидов (хозяйствующих субъектов), которая гарантирована лишь в рамках рынка и его институтов. Соответственно экономическая свобода постепенно раздвигала границы морали, окончательно их сегодня разрушив. На практике, либерализм означал слияние радикальных денежных принципов и радикального индивидуализма, охватывающего далеко идущую повестку дня экономического и политического развития, которое стремится давать привилегию торговле и финансам над трудом и производством, наживе над моралью, красочной состоятельности индивидуума над состраданием. Такое стало возможно только благодаря политиканству и социальным манипуляторам. Политики «слышали голоса в воздухе и извлекали свои сумасбродные идеи из академической либеральной философской писанины прошлых лет». С их помощью либерализм/либертарианство стало догматичным и авторитарным, а его экономическое кредо приобрело характер фанатичного фундаментализма, которое массово по всему миру, породило жесткую социальную несправедливость. ‘’Вы — нетрудоспособны, это ваши проблемы, мы не делали Вас инвалидом; Вы — не можете заработать на открытом конкурентном рынке — вы себя плохо продаете; Ваш талант некому не нужен — у вас не те таланты’’! Невидимая рука рынка не погладила вас по головке, так как просто там, где вы обитаете, в вашей среде — это рука не доходит, ее власть имущие придерживают наручниками возле себя. Та самая теория невидимой руки рынка отлично открывает окна Овертона, ломая человеческую психику, сознание, дисциплину и стирая оптимизм. Неолиберальные ценности, сведенные к обозначенным выше экономическим принципам фундаменталистского толка, внедряются в политическую, экономическую и социальную жизнь практически всех государств современными институтами глобализма, одновременно являющимися, институтами глобальной социальной несправедливости. Их цель — уничтожение балансирующей роли государства. Очевидно, не нуждается в особых доказательствах мысль о том, что любые проявления несправедливости в большей или меньшей степени дестабилизируют общество, служат источником конфликтов и социальных смут. Осознание несправедливости существующего строя способно быть детонатором социального взрыва. А это в свою очередь приводит к появлению ‘’джокеров’’ в обществе, где тотально уничтожена социальная политика.

А что потом получается в последствии? Рост терроризма и преступности. Главными причинами терроризма были и остаются социально-экономические причины, выраженные в величайшей социальной несправедливости, на которую потом наслаиваются многие другие обстоятельства, и социально-экономические причины окрашиваются в тот или иной политический, идеологический, национальный, религиозный или психологический «цвет», что еще более упрочивает террористическую направленность различных групп и слоев населения. Организаторы террора не способны развить серьезную террористическую деятельность без наличия широкой социальной базы. А социальная база недовольных групп населения, не имея необходимой организации и лидеров террора, также не может заниматься системным терроризмом. При этом мотивация организаторов терроризма и их социальной базы существенно различается. Первые добиваются достижения своих собственных геополитических, политических, экономических и иных личностных эгоистических целей, которые они прикрывают интересами народа. Вторые — реального улучшения своего положения, которым организаторы мало озабочены, но которое они умело используют в своих собственных целях. Поэтому современный терроризм в широком понимании данного термина — это не только и не столько столкновение религий, наций, цивилизаций, сколько антагонизм между страшной бедностью и безумным богатством. Эти противоречия четко показаны в фильме ‘’Джокер’’ и по сути объясняют явление Джокера.

Проблемы мировосприятия Джокера

Итак, что мы имеем в сюжете фильма и как события переплетаются с нашей реальностью?

Живя в шизофренической реальности, где правит бал пост-правда, пост-ирония, пост-политика и другие асоциальные явления, очень тяжело найти устойчивую платформу, на которой индивид будет себя чувствовать стабильно и в безопасности. Причины возникновения ненужных людей и такого положения мы рассмотрели выше, хотя сюжет фильма прямо не обвиняет в этом либерализм или кого — то еще, но мы с вами, посмотрев по сторонам у себя уже в реальной жизни и сравнивая события новостной ленты, понимаем, о чем мы говорим. В жизни такое состояние бывает нескольких типов: внутренняя эмиграция, принятие или слияние и радикальный протест. Джокер воспользовался самой яркой формой борьбы против современного мира — радикальным протестом, что привело к негативным последствиям. С другой стороны, радикальный протест подарил иллюзорность свободы и значимости в глазах ненужного общества. Ненужные люди породили злодея, ставшего своего рода кумиром, навязывающим свою мораль и ценности. По сути, не инструмент власти и реальности в целом, а оружие в них (общество ненужных) стреляющее становится кумиром всех живых или желающих жизнь почувствовать. Жизнь не имеет смысла. Ненужные люди не желали в нее попасть, в неё не звали, она им не нравится, так как их путь состоит из страданий. Кто-то из них пытается найти спасение в религии, кто — то в наркотиках и алкоголе, кто –то во внутреннем отшельничестве, а кто — то находит себя в правосудном насилии. Но как показывает фильм “Джокер”, и это у ненужных людей отберут в скором времени в реальности. Рыночные отношения способствуют научно-техническому прогрессу, а он, в свою очередь, привод нас к постиндустриальной эре. Несмотря на то что системы целостны, человек для них превращается из субъекта в объект.

Вот основные тезисы сюжета фильма:

· ‘’Твои проблемы никого не волнуют’’

· ‘’Ты всего лишь инструмент, который износился’’

· ‘’Спасай себя сам’’

И самое мерзкое в этой ситуации в фильме — это запрет выражать наболевшее. Почему Джокер ненавидел общество? Именно из-за отсутствия искренности в нем. В любой ситуации им применяется смех и ирония, которые в итоге становятся зловещими. В этом мире кукол и уродов рука так и тянется к револьверу, так как холод оружия заставляли почувствовать себя настоящим. Вот оно — выражение эмоций в предельно искренней форме. Тебе смешно? А если я в тебя пальну — будет также смешно? Когда бал правят миражи, иногда появляются яркие и опасные конструкции, характерные ныне для эпохи постмодерна. Джокер — как раз и есть такой вот опасной конструкцией, чей образ нам демонстрирует, как абсолютно уродливые по форме и содержанию идеи, которые должны были бы оставаться в виртуальном пространстве, защищаются с помощью оружия. Джокер — это персонаж, получивший раны от жизни. И ни общество, ни суть реальности, ни эпоха, где это все существует, не смогли ему помочь. В результате его платформой социальной стабильности стал террор, который не просто выражает презрение к порядку вещей, но и пытается вскрыть его пороки, устанавливая свои порочные правила. Но унижение, порожденное социальным неравенством, не восстанавливает справедливость, наоборот, унижение — рождает зло. На улицы городов выходят Джокеры.

Расстройства, заболевания и в общем весь «букет» проблем Джокера не основной момент фильма, как могло бы показаться. Его проблемы, что выясняется походу развития сюжета, стали результатом системы порожденной элитой Готэма — порядка, который делает пропасть между бедными и богатыми ещё более непреодолимой, убивает средний класс, а вместе с тем, уничтожает систему социальной опеки и здравоохранения. Ведь “кто-то хоть чего-то добился”, а остальные — увы нет. При этом, добившиеся ака успеха, стыдливо опускают глазки и молчат о руке, которая им помогала дойти до этого успеха. О руке рынка — которая на самом деле рука экономической выгоды и наличия капитала.

Правда, как похожа ситуация в фильме с тем, что происходит у вас сейчас в реальной жизни за окном? От совпадений становится жутко. Слишком много аллегорий и совпадений. И при этом не важно, из какой вы страны в данный момент читаете эту статью. Ситуация глобальна несправедлива и ужасна. Проблемы главного героя ложатся на благоприятную почву, которая развивалась в Готэме десятилетиями. Социальное напряжение, ставшее результатом кричащего неравенства (в свою очередь, развивавшегося под руководством классических либералов и капиталистов, которых нам продемонстрировали создатели фильма), привело к росту ненависти, которое взорвалось в следствие несвязанных между собой событий. Однозначно стоит отметить то, как в фильме хорошо показан кризис системы. В самом начале картины мы узнаём, что в городе проходят забастовки мусорщиков. Казалось бы — абсолютно рядовое событие. Ведь кто-то бастует ежедневно. Таким же рядовым событием является и убийство клерков, совершенное Джокером. Ведь людей убивают ежедневно. Но оба тривиальных для нашей системы события, приводят к череде тяжелых переломов, которые начинают пожирать город, тем самым лишь усугубляя его проблемы. Достаточно легко осознать, что Готэм (или быть может система, доминировавшая в городе) породил Джокера, а не наоборот.

Напряжение, нарастающее внутри Джокера, одновременно раскрывается и в городе. Моральный распад жителей, урезание финансирования для государственных служащих и безразличие по отношению к жителям, нуждающимся в помощи. Апогей достигается также одновременно — Джокер убивает ведущего в прямом эфире, а в городе начинается кровавая бойня. Болезни Джокера — это болезни Готэма, ставшие результатом безразличия окружающих, фейковых новостей и безразличия власть имущих. Фильм предостерегает не перед сумасшедшими, фанатиками, маньяками, а перед системой, которая их порождает. «Джокер» — это фильм об абсолютной случайности, способной разрушить шаткий карточный домик мнимого благополучия. Фильм о классовом неравенстве и социальной незащищенности, которые становятся причинами как индивидуальных, так и массовых протестов, не приносящих ничего кроме хаоса и насилия. Среди менее очевидных проблем — изоляция людей с психическими заболеваниями, вынужденное одиночество и буллинг, провоцирующие жертв на выходящие из-под контроля акты самозащиты. Другая проблема — инфантильность общества, в котором все думают только о себе — богатые и бедные, счастливые и несчастные, здоровые и больные, идеалисты и пользующиеся массовыми беспорядками преступники. Отражение общества, в котором подавляющее большинство преследует личные цели, не считаясь с положением окружающих, и давит тех, кто пытается жить иначе. А начало всему этому — философии думать о себе, дает фанатичный либерализм.

Мессадж Джокера

‘’Пришло время жутких улыбок’’ — лейтмотив Джокера. На мой взгляд, другим мессаджем может стать следующее: ‘’Лишняя карта в колоде — всегда имеет шанс стать первой’’. Хотя действие «Джокера» происходит не в наши дни, в картине нашли отражение многие современные проблемы, например, урезание медицинской и социальной помощи. В реальности фильма все обстоятельства буквально провоцируют появление такого персонажа, как Джокер. Это яркий намек на современное общество, в котором, кажется, все больше обезумевших одиночек совершают нападения на людей. Фильм заставляет задуматься, являются ли эти агрессоры обыкновенными злодеями или само общество неизбежно порождает подобных монстров. «Джокер» также поднимает проблемы отношения к людям с психическими отклонениями. Главный герой подвергается жестокому обращению из-за синдрома, вызывающего спонтанные приступы смеха. Сюжет — лишнее напоминание о том, что советовать людям с депрессией «не грустить» — бесполезная и опасная затея. Джокер хочет сорвать все маски и показать Готэму его уродливое лицо. И хотя фильм критикуют за оправдание злодеяний, «Джокера» следует рассматривать как предупреждение о том, к чему могут привести многочисленные несправедливости в жизни общества. Отчаянное стремление Джокера решить собственные проблемы постепенно заражает граждан Готэма, которые в конце концов устраивают массовое восстание. Развязывая безумное насилие, Джокер убивает всех, кто проявлял к нему враждебность или «мешал жить», включая собственную мать и коллег по работе. Сюжет достигает кульминации, когда Джокер появляется на шоу Мюррея Франклина, превращая развлекательную телепрограмму в кровавое безумие. Финал фильма — обезумевшие жители Готэма крушат город. Однако они совершают бесчинства не под действием наркотиков или алкоголя, а в трезвом уме, под действием идей и харизмы Джокера, который выплескивает хаос, царящий в собственной душе, в окружающий мир. Джокер обнажает зубы в кровавой улыбке — лишь пролив кровь, он смог стать счастливым. Фильм «Джокер» смотреть некомфортно. Лихорадочно-болезненный смех. Нескрываемое нервное расстройство. Главный герой из-за странных привычек не может найти друзей и даже приятелей. Вынужденное одиночество. Однако в фильме есть место не только жесткому психологическому насилию. Чтобы разрядить обстановку и дать зрителям небольшую передышку, на помощь приходит юмор. Ведь невозможно на протяжении всего фильма наблюдать исключительно за серьезной психологической борьбой внутри человека, за полным равнодушием окружающих, за обесценением человеческой жизни. Режиссер глазами Джокера безжалостно высмеивает слабости героев и общества в целом. Человек становится никем. Он серая масса. Он как все. Рождается, живет, умирает. Никчемное существование. Конвейер. Бесцельная ходьба на работу, нежелание слышать и слушать тех, кому нужна помощь. Равнодушие и неприязнь к нуждающимся. Конец фильма — нервы на пределе. Настроение всех на грани истерики. Главный герой за всю жизнь не встречал ничего счастливого, светлого и радостного. Убогое жалкое существование. Пытался ли герой изменить ситуацию? Пытался. Успешно? Вряд ли. Прогнившее общество. Система, которая каждого ломает изнутри. Герой выделялся из общей серой массы. Он не подошел под шаблон, выпал из системы, которая после этого дала сбой. А теперь посмотрите на себя в зеркало. Никого не напоминает? Страшно не стало? А зря — вот теперь Вам стоит бояться. Смысл мессаджа в том, что общество закрыто от проблем других, но когда, наконец, оно готово слушать и слышать, становится слишком поздно. Насилие порождает насилие.

Мне запомнилась сцена в самом начале фильма, где главный герой разговаривает со своим психологом и говорит ей: “Вы никогда не слушаете. Каждый раз спрашиваете одно и то же — как ваше состояние, как дела на работе — и никогда не слушаете”. Это было так знакомо. Сколько раз мы сталкиваемся с ситуациями, когда человек наотрез отказывается понимать, совсем не слушает тебя, и такое чувство, что весь разговор только ждет своей очереди высказаться. Еще, когда человек злится и причиняет тебе боль, если ты с ним не согласен. зУ меня по ходу просмотра встал вопрос “что с этим делать?”. Как не допускать такой глухоты к себе, как будто ты не существуешь? Как не допускать бесчеловечного отношения, когда человек готов ранить других, лишь бы не признать, что он сам не прав? К сожалению фильм ответа не дает, но подсказываемый рецепт — аморален. Несомненно, чтобы вынести все эти испытания, нужно быть гораздо более сильным человеком, чем Джокер. А более сильный человек — это личность, умеющая:

· правильно формулировать свои чувства и мысли

· доносить свою картину мира до других людей

Как этого достичь мы рассмотрим ниже.

Возвращение к истокам гуманизма

Кто-нибудь может возразить, что поскольку существует множество противоположностей, как-то: добро и зло, свет и тьма, благоухание и зловоние, жизнь и смерть, здоровье и болезнь, радость и боль и так далее, то тогда должно быть и множество разнообразных принципов. Ответ таков: несмотря на то что противоположности могут носить разные имена и быть многих видов, все же они сводятся к двум именам — это Добро и Зло. Разнообразие имен и видов, существующее кроме них, представляет собой лишь ветви, развивающиеся из этих двух составных; и нет на свете ничего, чего не охватывали бы эти два принципа. Возвращаясь к проблеме социальной несправедливости и пониманию причин ее возникновения, данные противоположности играют большую роль. Основная проблема побочного эффекта либерализма — насаждение фундаментального и фанатичного трактования роли способностей человека в обществе, роли экономических возможностей над моральными принципами, роли государства в системе человеческих координат ценностей. Данный эффект стал возможным опять-таки благодаря невидимой руке рынка и окнам Овертона. Все основные моральные и этические принципы уже стерты. По сути, не одна уже религия не в состоянии сегодня бороться с аморальными последствиями либеральной политики. Хотя, возможно человеку стоит опять-таки вернуть свое внимание к истокам монотеизма — к зороастризму и его догмам, если иные не в состоянии отрезвить моральные принципы. Почему я так думаю? Основой зороастризма и той характерной чертой, которая отличает его от множества других религий, является Учение о Добре и Зле. В современном мире мы потеряли грань между Добром и Злом. Все добро в мире — от Господа Бога, все зло — от Дьявола. Добро — вечно: было, есть и пребудет всегда. Зло — не вечно, ограничено временем, и окончательно исчезнет по истечении определенного срока, в результате космической битвы Добра и Зла. Так говорит зороастризм. Но на что конкретно стоит обратить внимание человеку? Человек, не только является непосредственным участником этой битвы, но и наделен правом свободного выбора, чью сторону принять. Путь служения Злу — «зломыслие, злословие, злодеяние» и, как следствие, потакание греху и пороку. Выбор в сторону Добра — «благие мысли, благие слова, благие деяния», главными из которых являются добрые дела. Такой дуализм заставляет последователей Заратуштры смотреть на эту жизнь действительно как на арену битвы, в которой каждый истинный зороастриец делает сознательный выбор в сторону Добра и следует выбранной стезе до конца своих дней. Путь верующего зороастрийца — это путь воина, пресекающего любые проявления Зла, как в самом себе, так и вокруг себя. И нигде, ни в каком другом учении и ни в какой другой религии мира, проблема соотношения Добра и Зла не проработана так глубоко, досконально и последовательно, как в зороастризме. Вопрос о Добре и Зле — важнейший в мире, но в наши дни многими людьми считается чем-то устаревшим, излишне высокопарным, неуместно банальным, скучным и даже неприличным. Одни считают, что понятия Добра и Зла самоочевидны и здесь нечего обсуждать, другие полагают, что они чрезмерно абстрактны и их невозможно определить конкретными терминами, с точки зрения третьих, такие понятия вообще не существуют объективно. От подробного анализа соотношения Добра и Зла часто уклоняются даже религиозные проповедники, не говоря уже о других учителях человечества — создателях собственных систем миропонимания (типа либерализма). Точно так же с точки зрения Добра и Зла оцениваются государственное устройство той или иной страны, принципы организации цивилизации, каждый отдельный человек, все виды сообществ людей и прочее. Если пользоваться терминологией многих современных философов, вопрос о соотношении Добра и Зла — это основной философский вопрос для зороастрийцев. Основной же морально — этический принцип поведения в зороастризме — неприятие никаких форм Зла, и неукоснительное следование всем принципам морально-нравственной основы человека, коими являются: добрые мысли, добрые слова и добрые дела. Человек забыл, что такое творить добрые дела и как это жить — по-доброму. Человеку помогли забыть, манипулируя его сознанием всякими либеральными доктринами, пропагандирующие силу, наглость и самодурство во имя Свободы Мысли и Свободы невидимой руки Рынка. Человеку надо вспомнить о трех основах добродетели: Благая Мысль, Благое Слово и Благое Дело. Вспомнить сейчас, пока не поздно, пока ненужные и обиженные Джокеры не спалили цивилизацию.

Sergey Golubev (Сергей Голубев)

EU structural funds, ICO/STO/IEO projects, NGO & investment projects, project management, comprehensive support for business